Hace poco me desperté al sonar las alarmas, tengo dos: la primera es un reloj despertador tradicional, la otra es mi televisor que se enciende cinco minutos después para sintonizar las noticias de la mañana en Canal 7. En realidad yo no veo las noticias -mucho menos soy fan- solamente las oigo mientras me preparo para salir a trabajar sabiendo que me sirven para estar un poco al tanto de lo que sucede a mi alrededor.
Este día en particular me llamó la atención un reportaje, era sobre una empresa en San Antonio de Belén que se dedica a realizar fertilizaciones in-vitro en ganado vacuno. Aparentemente, un grupo de audaces jóvenes veterinarios e ingenieros agrónomos desarrollaron la tecnología y la están aplicando con gran éxito, convirtiéndose en los primeros en toda la Región. En medio de testimoniales y entrevistas a los involucrados, el reportero (voz en off) alababa el trabajo de estos talentos ticos y posteriormente los presentadores del noticiero extendieron una justa felicitación en televisión nacional. Honestamente yo me alegré por ellos y compartí mentalmente la felicitación, me pareció algo muy diferente a lo que yo me dedico, no obstante, un gran esfuerzo que seguro traerá valiosos avances en la industria ganadera costarricense.
De camino a la oficina no pude evitar comparar el trabajo de estos profesionales en sus respectivas disciplinas con el nuestro, los publicistas y creativos de profesión.
Me pregunté, ¿De verdad nuestro trabajo es tan irrelevante para la gente? Digo, de fijo vemos más publitapias que vacas en las calles. Lo más cercano al ganado que se ve en la prensa son los descuentos en la Sección de Carnes de Perimercados o Hipermás. Los comerciales consumen muchos más minutos de televisión que la disputa entre el Chirriche y el Malacrianza… Entonces, ¿por qué si nuestro trabajo tiene tanto nivel de exposición a nadie le importa un carajo cuando a un publicista le va bien?
Vamos a los hechos. Cada vez que alguna agencia tica gana un premio internacional ninguna persona fuera del gremio dice nada ni felicita a nadie (salvo la mamá del creativo). Por el contrario, la misma agencia que gana el premio generalmente paga una publicación, unos mupis o unas publitapias para anunciar con bombos y platillos el premio que recibió. Digamos que las agencias ponen más “peros” para sacar una esquela cuando muere un familiar de un colaborador que para sacar una página full color cuando se ganan un premio. Con todo el respeto que nos merecemos, ¿no es esto algo pedante y a la vez patético de nuestra parte? ¿No debería ser ésta una iniciativa de alguien más? (otra agencia sería mucho pedir… pero por ejemplo, alguno de los Medios a los que les generamos tanta plata anualmente).
Los premios nacionales son otra historia, lamentablemente no muy distinta. PREGONERO DE BRONCE: solamente se publican los ganadores en un par de páginas del suplemento Somos Célebres que sale como 2 semanas después de la ceremonia de premiación. VOLCÁN DE ORO: una semana después, pasan el resumen de la ceremonia por Canal 33 un sábado como a las 10 de la noche (con cortes comerciales).
Lo cierto es que los premios solo nos interesan a nosotros los creativos; porque ni siquiera se puede decir que a las agencias (aunque ellas se los dejan al final). Si nosotros no jodieramos con el tema año tras año, las agencias no se molestarían siquiera en hablar de ello.
Por ejemplo: si le preguntas a la gente de Contabilidad en las agencias si es razonable gastar (no “invertir”) miles y miles de dólares en producción, pauta e inscripción de ideas para meterlas a concursar y con suerte obtener una estatuilla que no vale más de $200… ninguno de ellos te dirá que es una opción remotamente rentable. Supongo que tampoco es racional y mucho menos justo que una agencia se gaste unos $20.000 en inscripciones del Volcán en Noviembre y para Enero tiene que despedir personas porque “no hay plata”.
Para los Ejecutivos de Cuentas el tema de los premios pasa desapercibido casi toda su carrera; solo resuena cuando se pelean las entradas gratis porque todos quieren ir al Pregonero. Irónicamente, muy pocos ejecutivos acceden a pagar la entrada para asistir al Volcán. En el Departamento de Medios es básicamente lo mismo, excepto que ellos se garantizan su propia entrada al Pregonero (por razones obvias, ellos mandan la lista) y semanas antes de eso, tienen que lidiar con nosotros los creativos para la pauta de los truchos. Fuera de eso, es igual. Aclaro, no es que los premios no les importen, es solo que es están casi de últimos en su escala de prioridades.
¿Entonces, por qué será? ¿Porqué será que religiosamente cada año los creativos entramos en esta búsqueda enfermiza de reconocimiento?
¿Para qué? Después de todo, a la gente no le importa; ellos prefieren saber de vacas preñadas con un tubo de ensayo que de un León de Oro en el Festival de Cannes. Ciertamente el reconocimiento creativo tampoco viene de los clientes, casi siempre la pieza objeto de premio no la pagaron ellos. Y a la hora de buscar una agencia, los clientes no se fijan en la vitrina con más premios, sino en el contrato con menos comisiones.
Lo curioso del asunto es que el reconocimiento viene de otros creativos como nosotros, que sirven de jurados. Además muy pocas veces ese reconocimiento se traduce en una recompensa económica inmediata, la cual no es más que el costo de la estatuilla (unos $200 más al mes, lléndole bien). Excepto, cuando cambias de agencia y negocias un sueldo mucho mayor al que te pagaba la agencia con la que ganaste el premio. Pero no se trata de eso, no se trata de ganarte un premio para después renunciar y ganar más plata en otro lado. Muchos creativos ganan premios y siguen en la misma agencia sujetos únicamente a los aumentos de ley. También hay creativos que ganan más plata que premios en una agencia y son felices así. Cualquier creativo que hable inglés podría ganar mucha más plata en un sportbook si se lo propone y sin premios de por medio, pero no lo hace.
¿Entonces? Si no es por plata (del todo), no es por la agencia, la gente o los clientes. ¿Por qué todo el esfuerzo? ¿Por qué sacar el tiempo para pensar y tirar una idea sobresaliente, pulsear la aprobación, buscar la plata para producir, para pautar, para inscribir y al final tener que cruzar los dedos para que te toque el premio a vos y no al creativo de la mesa de al lado…?
Es simple, porque los creativos somos egoístas, arrogantes, inseguros y envidiosos. Solo nos importa la gloria individual ante un grupo insignificante de personas que hacen exactamente lo mismo que nosotros. Los cuatro mismos gatos a los cuales vemos juntos solo 2 veces al año (3 contando la fiesta de La Comuna).
Es la verdad, aceptémoslo de una vez. Es precisamente esa la razón por la que nos cuesta tanto surgir a nivel mundial, porque cada creativo está solo en su puesto, no importa la agencia donde esté. ¿Cómo se puede obtener un gran nivel internacional si ni siquiera somos buenos para brindar reconocimiento local? Por el contrario, a la primera oportunidad intentamos traer abajo las buenas intenciones de crecimiento creativo mediante ataques personales disfrazados de “críticas constructivas”. La norma popular es: “si gana y no es de tu agencia, no aplaudes”. Es más, casi todo el material creativo de otras agencias inscrito en festivales te parece malo, en el fondo sabes que es trucho como el de tu agencia, pero no es malo, solo te asusta pensar que al final resulte mejor que el tuyo.
Este es el lado oscuro de nuestra profesión y me avergüenza porque es el causante de tantos intentos fallidos para conformar un Círculo Creativo Costarricense que vele por el sano desarrollo de la creatividad tica sin tener que delegarle la función a ASCAP quien lo intenta con ganas, pero nunca parece complacernos.
La luz que se necesita para que esto cambie, se encenderá el día que dejemos nuestros egos a un lado y nos demos cuenta que los premios son un reconocimiento simbólico al esfuerzo por pensar diferente, por no conformarse con trabajar para justificar el salario. Pero no solo eso, también hace falta otra cosa: hace falta aceptar que todos quienes inscribieron piezas creativas son merecedores del mismo reconocimiento y de nuestro respeto, porque ellos tampoco se conformaron.
No puedo concluir habiendo simplemente planteado el problema, hay que proponer alguna solución. Por eso decidí que yo quiero encender esa luz, por lo menos de mi lado. Para eso voy a tomar acciones sencillas y al alcance de cualquier creativo publicitario costarricense. Primero que todo, seguiré tirando ideas e impulsando a mi gente para que esta pequeña agencia a la que represento, figure creativamente y nunca sea de las conformistas.
Segundo, continuaré apoyando esfuerzos como el de Clandestina, la escuela tica para creativos, la cual ha contado con mi soporte y contribución voluntaria desde su primera generación. Es ingenuo intentar curar las relaciones actuales entre creativos de agencia, el gremio está ya muy contaminado. Igual hay que hacer el intento, pero es mejor tratar de que los nuevos creativos no aprendan nuestras malas mañas. Después de todo, ellos terminarán ocupando nuestros puestos tarde o temprano. Aprovecho para re-plantear una frase que una vez un creativo junior malinterpretó: “Para ser creativo tenés que creértela, pero no demasiado como para dejar de creer en los demás”.
Y por último, aplaudiré todos y cada uno de los Pregoneros y Volcanes que se entreguen de ahora en adelante, independientemente si son para mi agencia o para alguna otra. Además, extenderé una felicitación vía email a los compañeros directores creativos y agencias ganadoras de premios nacionales e internacionales. Es así de sencillo, si a un veterinario y sus vacas los felicitan por televisión nacional, a los creativos nos pueden felicitar por correo.
Lo anterior no es nada del otro mundo, son simples ejercicios para minimizar el ego con el fin de darle más espacio al profesionalismo. No sé a ciencia cierta el resultado o el impacto de estas acciones, pero las haré porque me reuso a seguir viviendo en la oscuridad, atrapado en este círculo vicioso que no lleva a ninguna parte. Prefiero morir en la luz -si fuera el caso- pero con algo de dignidad.
Carlos Jiménez
Director Creativo
Crea DRAFTFCB
EL LADO OSCURO DE LOS CREATIVOS
El lado Coca-Cola de la crisis
Coca-Cola, CrisisUna amiga Venezolana que vive también en CR me mandó el link a este gran comercial de la gente de Coca-Cola en España. Creo que deja, además de un buen mensaje, una invitación a la reflexión. ¿Qué debemos decir, como marcas, en estos momentos de crisis? Véanlo y opinen.
VENTA DE CAMPAÑAS 1 0 1
RACIONAL CREATIVO
El racional creativo es lo que separa la creatividad publicitaria de las ocurrencias. En dicho racional se aterriza el insight producto del proceso de planning en un concepto de comunicación; el cual, a su vez, debe responder a una estrategia específica para cumplir los objetivos del cliente.
TELEVISIÓN DEBERÍA IR DE ÚLTIMO
Si la campaña incluye spot de TV, lo mejor es presentarlo de último. Por lo general, el comercial de televisión es el que genera las expectativas más altas en los clientes, dado que probablemente, éste sea el que involucre la mayor inversión del presupuesto. Si TV se presenta de primero y algo no le agrada al cliente, éste no podrá pensar en otra cosa que no sea eso, volviendo el resto de la campaña completamente irrelevante.
Ahora, si primero se presenta el concept board, seguido de las aplicaciones gráficas, luego radio, exteriores, BTL y por último televisión; el cliente percibe el spot como lo que es: una parte del concepto de comunicación. Algo mucho más grande que 30 segundos al aire en primetime.
LA REGLA DE 2
Dos tipografías, dos colores, dos elementos por slide. Obviamente esto no es una ciencia exacta y el diseño requiere de cierta libertad, sin embargo, puede servir de guía para aquellos con tendencia al abuso de elementos gráficos y sobrecargar de información innecesaria los slides de Keynote o PowerPoint.
Trata de no usar más de dos tipografías por presentación. Juega con su tamaño y sus versiones (regular, bold, italic, etc), pero no uses un tipo de letra para cada cosa. Mismo principio aplica para los colores. Elige uno neutral para contenido y otro más llamativo para remarcar cosas importante (títulos, vínculos, palabras claves, etc). Preferiblemente que estos colores seleccionados sean de la misma familia, o por lo menos que tengan cierta afinidad (fríos con fríos, calientes con calientes). El abuso de las tipografías y los colores hace la presentación sobre-estimulante para el ojo, esto sin mencionar, de mal gusto.
Por último, no más de dos elementos por slide: titular y texto, titular y bullets, titular y foto, titular y gráfico, texto y foto, texto y gráfico, etc. No importa si la presentación termina con 500 slides, siempre y cuando su ritmo, lectura y comprensión sean cómodas para la audiencia.
SIMPLEZA ANTE TODO
La plantilla de presentación no debe estar cargada del elementos gráficos que compitan visualmente con las piezas de creatividad. Personalmente recomiendo utilizar slides blancos o negros para presentar las piezas y dejar la plantilla para los racionales, titulares y demás contenido.
Tampoco se debe abusar de las animaciones. Hay que recordar que no se trata de un demo de Keynote o Powerpoint, sino de una presentación formal para vender una campaña publicitaria. La menor cantidad de distracciones posible es recomendada.
"KNOW YOUR STUFF"
Cuando intentas vender una campaña, debes saber de lo que estás hablando. El peor de los errores es ir a presentar algo que ni siquiera has visto -al ejecutivo(a) que le caiga el guante...-. Si sabes de dónde vienen las ideas es mucho más fácil argumentar su venta. Si no sabes, pregúntale al creativo; pídele que te ayude con la presentación. El creativo es el más interesado en que alguna de sus ideas sea comprada, pero no esperes que el creativo haga siempre TU trabajo.
Por último, las campañas hay que venderlas en persona. No vale de nada todo el esfuerzo de un equipo creativo y todo el tiempo preparando una presentación, si al final se le envía por email el archivo al cliente para que lo interprete a su manera. Los cambios se manejan por mail o por teléfono. LAS CAMPAÑAS SE VENDEN EN PERSONA.
LOVEMARKS bajo el microscopio
En el 2000 Kevin Roberts, CEO Mundial de Saatchi & Saatchi, promulgaba que las marcas estaban perdiendo sustancia. En su libro publicado en el 2005, Lovemarks: el futuro más allá de las marcas, Roberts muestra cómo ingredientes de Misterio, Intimidad y Sensualidad pueden crear conexiones emocionales poderosas con los consumidores. Consecuentemente, un Lovemark es perfilado como una marca que inspira lealtad más allá de la razón.
Un año después y supongo que a petición de muchos escépticos, su segundo libro es publicado: El Efecto Lovemarks: Ganando en la Revolución del Consumidor. El cual incluye abundante material testimonial de consumidores, CEOs y gerentes de marca mostrando en casos de éxito (obviamente de Saatchi & Saatchi) el impacto de Lovemarks en sus vidas y sus negocios. Cabe recalcar que este libro incluye un caso costarricense con Payless ShoeSource, desarrollado por TRIBU / Nazca Saatchi & Saatchi.
A mi criterio, los casos de éxito no son suficientes para despejar las dudas iniciales de los escépticos -expertos incluidos- ya que casos igual y hasta más exitosos se han desarrollado en otras agencias del mundo, con otras marcas y bajo otras filosofías distintas a Lovemarks. El libro mismo genera nuevas interrogantes, por ejemplo: Todas estas marcas objeto de exposición ¿son Lovemarks? Si no lo son aún, ¿llegarán a serlo?. Nacionalizando la pregunta, en el caso específico de Payless: ¿Era Payless un Lovemark cuando su comunicación era gestionada por Saatchi?
Algunas de las preguntas ya existentes eran: ¿Cómo sé yo -como Brand Manager- cuándo mi marca se vuelve un Lovemark? ¿Cuánto tiempo, esfuerzo y dinero se requiere para lograrlo? ¿Cómo se mide la lealtad vinculada a la razón en función de Lovemarks? Hasta las más ridículas, ¿Si cambio de agencia mi marca deja de ser un Lovemark?
Supongo que la gran pregunta se asienta en el rol de Saatchi & Saatchi para ayudar a las compañías a moverse al status de Lovemark, ¿no es así? A dicha pregunta el Sr. Roberts contestó:
“You can’t become a Lovemark based on bullshit, advertising nonsense and twaddle. You’ve got to deliver the product. It’s got to be sequential. You’ve got to go from a Brand to a Trustmark to a Lovemark. It’s very hard to miss steps and it’s about getting through that transition. We are learning about this but we see ourselves as brand navigators. Here’s where we want to get to, but there are a lot of different ways of getting there and you will have to do lots of different things and it will take different amounts of time. Most of the people we are talking to about this have been in the brand game for 30 or 40 years. They’ve been very sophisticated and are now searching for the answer to build the top line, not the bottom line.”
En su respuesta el Sr. Roberts habla de un foco en el producto. Aunque no lo dice expresamente, asumimos que se refiere a la innovación y al mejoramiento constante de la calidad para aumentar su valor emocional en la gente. Además habla de ser secuencial, pero no trasciende más allá de la incorporación de una nueva variable en la ecuación: el Trustmark. Nuevamente, no especifica, pero mediante una traducción literaria del inglés asumimos que un trustmark es una marca en la que se puede confiar. En Internet no se habla mucho sobre este nuevo jugador. Si buscas en Google “trustmark” prácticamente todos los resultados te remiten a una corporación financiera llamada Trustmark National Bank, localizada en Jackson Mississippi que cuenta con un capital estimado de unos $8.1 billones… (¿?)
Exactamente. La respuesta del Sr. Roberts es bastante argumentativa más poco sustancial. Percibe a su organización y colaboradores como “brand navigators” aunque afirma que las marcas (brands) son cosa del pasado y que Lovemarks es el futuro. ¿Será que ese barco de marca navega a la deriva?
LA HIPÓTESIS
Con la advertencia respectiva, para tratar de esclarecer varias de estas interrogantes (a mi modo por supuesto), tuve que hilar un tanto fino en el tema, sin embargo, también lo consideré apropiado y necesario.
Para empezar, inevitablemente hay que cuestionarse lo siguiente:
¿Cuál es el mínimo de “lovemarket share” (disculpando el término) que necesita una marca para obtener el status de Lovemark? O más bien, ¿cuántas personas leales a una marca más allá de la razón se requieren para que dicha marca sea un Lovemark?
Para mi la respuesta resulta clara. SOLO UNA. Soy consciente de que lo anterior es una aseveración importante, por eso, pensémoslo con calma:
Por ejemplo, en el website (www.lovemarks.com) se explica de forma aparentemente cristalina el concepto de Lovemarks mediante los ejes de Amor y Respeto.
“Remember only the customer can decide Lovemark status. And they’ll only do it for brands that are up there in the top right, where the sun always shines.”
Ahora, una marca en el cuadrante inferior derecho (Alto Amor-Bajo Respeto) es rotulada como una moda, una tendencia, un capricho pasajero.
“Low Respect and High Love. This is the land of fads, trends and infatuations. Last month’s gotta-haves. Next month’s has-beens. Hairstyles and Pop Stars. You can have a lot of fun down here but you won’t get Loyalty Beyond Reason.”
Una pop star como Britney Spears se encuentra claramente en los parámetros de este cuadrante, cierto? Bueno tal vez para la mayoría, pero no para Chris Crocker, este famoso personaje de YouTube con casi 12 Millones de Views:
Si esto no es lealtad más allá de la razón, entonces que alguien por favor me lo explique de otra forma. Acaso no resulta Britney Spears evidentemente un Lovemark para el Sr. (o Srta.) Crocker? Probablemente si elevamos la pregunta al Club de Fans Mundial de Britney, obtendremos unas cuantas respuestas y apreciaciones similares.
Ahora bien (haciendo a un lado los trastornos psicológicos), si mi hipótesis resultara cierta, todas las marcas o al menos la gran mayoría podría afirmar con cierta certeza que son un Lovemark, pues resultaría casi imposible demostrar que no existe al menos una persona en el mundo que la ama y le es leal más allá de sus facultades mentales o emocionales.
Aclarando un poco y me disculpo por no haberlo hecho antes. Lejos de intentar desmeritar la filosofía con la que trabajé por años, mi pretensión es estrictamente constructiva. Por eso procedo a concluir y exponer mi caso:
Yo creo que las filosofías y/o metodologías de agencia predican esencialmente lo mismo pero de forma distinta. En mi opinión personal Lovemarks es sin duda alguna la más romántica y seductora de todas. No obstante, así como las mujeres saben de antemano que el romanticismo y seducción de los hombres traen consigo un predominante interés sexual; los clientes y consumidores saben que el romanticismo y seducción de la publicidad traen consigo un interés inherentemente financiero. Lo cual no tiene nada de malo, así es el negocio y las reglas son las mismas para todos.
A mi parecer y cambiando un poco mi postura inicial, lo que Lovemarks necesita para desempañar esa enorme ventana de inquietudes, no es establecerse como una Dirección o un Destino, sino como AMBAS.
Ya para finalizar, existe la posibilidad real de que yo solo esté razonando fuera del recipiente, sin embargo, como dijo nuestro querido Francisco Pancho Terán, “no es más que mi humilde opinión y criterio de Director Creativo”. Desde luego, cualquier opinión adicional es más que bienvenida.
The Lovemarks Effect: Winning in the Consumer Revolution by Kevin Roberts (Nov 2006)
Cultómetro 1.0
Crear ideas frescas y sobresalientes no es fácil, si a esto se le suma el poco interés de alimentarse de cultura, (en cualquier manifestación) es más complicado detonar en algo interesante.
Este es un ejercicio para medir el conocimiento acerca de personajes icónicos (en sus rubros), hay 100 ¿A cuántos reconoces?
Key&obviusmessage. Hay que saber de todo.
SALTEMOS JUNTOS
Es interesante cómo mucha gente le teme de manera programada a las experiencias riesgosas -incluso cuando el riesgo es calculado-, aunque, una vez que se ven sometidas a alguna de estas experiencias, la encuentran fascinante; volviéndose motivo de conversación, anécdota e incluso alardeo para con sus colegas, amigos y familiares.
Lo anterior nos lleva al segundo requerimiento, buena compañía: amigos de confianza, conocedores del tema que te apoyen en la aventura y te muestren el camino. Lo cierto es que la experiencia se disfruta más al final, cuando logras hablar con la gente que estuvo contigo animándote todo el tiempo sobre la increíble sensación de logro, las diferentes perspectivas durante la precipitación y el consecuente ascenso victorioso.
I love bullshit like this
Atributos, cambios, PublicidadMe tropecé con un video realmente divertido que quiero compartir con uds.
Más allá de la estética y el sentido del humor usado en el video, detrás del chiste hay un mensaje claro y muy cierto. Nosotros, los llamados “consumidores”, amamos las boludeces y, en el fondo, lo único que compramos con pasión y agrado son boludeces. Para ser un poco más claros, en el fondo, lo que menos nos importa son los atributos del producto. Lo que buscamos es el significado detrás del atributo. Usando una frase de Seth Godin (quien la tiene súper clara pero sabe disimular muy bien su cinismo) “We are in the fashion business”. O para parafrasearlo a Oscar Wilde, “las únicas cosas con valor son aquellas que no sirven para nada”.
La publicidad es la que permite crear esas fantasías, que todos amamos y que nos hacen felices. Para todos existe bullshit like that, independientemente de si se trata de tecnología, ropa, carros, libros, etc. Todo tiene que ver, en el fondo, con construcciones personales, con experiencias de consumo. Una PC es una computadora, una Mac es para muchos (incluyéndome) un objeto de deseo. Por eso, no me importa la última versión del Office, pero gasto $79 para tener 5 animaciones y 2 template más en el iWork 09. Lo mismo puede decirse de marcas como Coca Cola, Nike, Axe, Sedal, y muchas más que han sabido salir del atributo para entrar al mundo de la fantasía humana.
It never ends this shit...
INTERACTIVE FLOOR
Hoy en día es posible acercarse a una mayor realidad y presición de las imágenes, ya que se han inventado los pisos interactivos, los cuales uno puede pisar o tocar y estos reaccionan ante el movimiento de cualquier cosa que atraviese el suelo.
Sitios interesantes para Diseño:
Web:
www.thefwa.com
Texturas:
www.textureking.com
www.cgtextures.com
www.amazingtextures.com
Sonidos:
www.soundsnap.com
Brushes:
www.myphotoshopbrushes.com
www.blendfu.com
Ilustrador brushes:
www.colorburned.com
General:
En estos, se puede encontrar de todo lo que necesitas, tutoriales, brushes, patrones, vectores, portafolios, tipografias, noticias, tips etc.
www.bluevertigo.com.ar
www.teoatienza.com
www.sorryzorrito.com
www.estudiapublicidad.com
www.mochate.com
Aprendamos a valorar
El inicio de año no ha sido el más alentador, la crisis económica no ha respetado raza, género, experiencia, edades, talento etc. La mayoría simplemente caen en un bache y creen que no podrán salir.
No todo es tan malo, hay que agradecer que seguimos con nuestro trabajo, que tenemos talento y clientes que piden urgentemente soluciones y en la medida de que se las brindemos nosotros creceremos y saldremos adelante.
Valoremos lo que tenemos, dejemos de quejarnos para demostrar que en las épocas complicadas los que luchan en vez de resignarse hacen la diferencia en cualquier ámbito de la vida.
Les dejo una canción de Jamiroquai que por alguna "random" razón me anima.
Chido güeyes!!
Entradas
